各地都會區都在瘋興建捷運，都沒有想到過『台鐵捷運化』嗎？

全台各都會區的地方政府都在爭取捷運建設的興建

例如基隆爭取台北捷運南港線延伸、彰化爭取台中捷運綠線延伸、台南爭取高雄捷運延伸台南......等等不勝枚舉................舉例台中而言

台鐵海線的班次稀疏到令我覺得不敢置信：竟然一天只有十一個班次耶（新烏日←→大甲）小弟真的覺得很奇怪

與其花上百億去興建捷運系統

真的政府都沒有想過採用現有的台鐵改良高架化或者地下化後再行捷運化

如此一來

不僅達到捷運同等的效果

同時也可為中央與地方政府省下大筆經費

而地方政府也可以不要負擔這麼重嗎！

？！

？小弟有兩個問題：(1)台鐵捷運化對於台灣其他都會區而言不是最經濟實惠的方式嗎？(2)台中海線地區的鐵路交通真的是令人不敢相信的可怕不便

由於小弟不是台中人

可否請各位台中的鄉親父老提出一些建議呢？台鐵在該地區如何捷運化使當地居民方便通勤呢？ 車種
首先對於這位網友對於台鐵的支持與愛護

在此先跟你致上最高的敬意

但是回歸到問題時

其實這樣的問題

除了政治人物為了選票

喜歡架構一些看似前景無限的

但是背後卻是財務困難的計畫

自從臺北捷運開始在臺灣的土地運行

其舒適、便利、快捷、甚至帶動週邊土地經濟效應提高

讓很多民眾以及政治人物

都覺得捷運真是都市快意通

恨不得馬上自家門前有個捷運站

或是我居住的城市裡

到處都有捷運

但是一條捷運從開始選線、規劃、興建、以及財務的籌措

都需要相當的財力物力

且必須有中央政府的金援

才能建構出一條像樣的捷運

北捷之所以能夠如此成功

除了北市交通已是到達飽和

沒有捷運的話

現今北市的交通

大概是每天打結到不像話

加上其路線規劃得已

所經之處幾乎都是人口密集之處

以致捷運幾乎都是班班客滿

但是到高捷看看

除市區某些區段還比較有人潮外

其他較市郊區段

三節車廂竟是小貓兩三隻

離峰時段有的還是空車

同樣是捷運

卻是兩種情

所以不是每個地方都適合蓋捷運的。

而自高鐵開始營運

交通部的政策就是

高鐵負責長途運輸、台鐵則是中短途運輸

且不得與高鐵削價競爭

並積極的把台鐵做所謂的捷運化

但是同樣是軌道運輸

高鐵、捷運都是屬於單一路線、單一車種的軌道運轉

反觀台鐵呢？一條軌道

130KM的自強號到55KM的貨物列車

通通擠在一條路線上

真正要捷運化的路線

不是這樣可以達到的

相反的

因為這樣四不像的捷運化

反而讓中長途的旅客

因為所謂捷運的區間車過多

造成列車誤點率提高

行旅時間增加

車種複雜化

甚至只要稍有事故的話

後續的震波效應影響列車運行

比過去更加嚴重

所以台鐵的捷運化不受政治人物青睞

不是沒有原因的。

而中部地區

台鐵在其山海線所經過地區

雖都是地方的精華區

但是因為所涵蓋的通勤範圍

不是人口最密集的地區

所以即使想要利用台鐵當捷運

也是沒哪種效果的

捷運的車站幾乎2-3公里就一站

更短的甚至不到2公里就有

但台鐵受限於號誌、站場設備

要做如此密集的站

比較沒辦法向捷運哪樣

而捷運的列車起步、加速、停車都是由行車中心ATO控制的

其發車率、列車間班距

以及單一車種

都比較容易控制

台鐵單一軌道複雜車種

想要做到捷運般的便捷、迅速

是做不到的

除非車種簡化到只有剩自強和區間車

其他車種都取消

才能達到真正捷運的效能。

這也就是為何台鐵無法成為都市捷運的原因。

以上為個人一些淺見

提供做為參考。

參考資料 台鐵司機員
這個問題不在於班車多寡!這是供需問題!如果海線的運量需求很大

那台鐵豈會放著錢不去賺?!捷運系統的特性是運量大

班次密集

當然台鐵也可以做到(在日本東京山手線.大阪環狀線也都是JR在經營

國外可沒有捷運這一名詞)

但是要看該區是否有這麼大的運量能支撐.否則現在兩個捷運公司

台北賺錢

高雄賠錢

試問有哪個地區能提供比高雄要大的運量需求?PS:各縣市爭建捷運只不過是政治與抄地皮需求!
台灣的捷運 等同 日本地鐵http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_transit
你舉的例子不是海線所有的班車

而是由海線經由追分開往山線的電聯車。

台鐵捷運化正在進行中

是福是禍還未定.Metro翻成捷運

Subway 譯做地鐵.日本的私營鐵鐵道叫JR.Metro和Subway都有人用

地鐵這種半調子中文也不知打那來的.全世界只有兩個國家以中文為官方語言

所以國外當然沒有捷運這一名詞

頂多是Metro.
大大所說的海線包含山線的範圍了吧

如果是要大甲